Catégorie : Histoire

Les Français prennent leurs repas très sérieusement, c’est clair avec tous les entretiens, les articles, les personnages qui contribue à la conversation sur l’importance des traditions de la repas (être à l’heure, ne pas grignoter dans le jour, avoir les plats et parties du repas traditionnel). En fait, les Français sont passionnés par leur tradition d’alimentation, qu’ils ont créé un spectacle autour d’une partie essentielle de la repas français : l’apéro.

La semaine dernière, notre classe a vu le spectacle Apérotomanie dans le théâtre La Manufacture à Avignon. C’était un spectacle non traditionnel, la scène était en plein air avec deux acteurs et l’audience qui entoure le « scène » sur des sièges dans un bar. À la première vue, on pense que c’est en fait un bar de vin et pas d’une scène. Les deux acteurs sont habillés en les uniformes des cuisiniers, avec les chapeaux aussi, et nous servent tous en jouant. On commence avec un verre du vin blanc et un petit monologue sur les idées de l’apéro, un petit débat sur le sujet de qu’est-ce que c’est considéré érotique ou pas, et le grillage des amandes sur une grille qui faisait partie du décor de la scène. J’étais très surprenante quand les acteurs continuaient de remplir les verres de leurs spectateurs, j’étais donné deux verres du vin blanc ! Aux États Unis, ce genre de choses est très avare, pas du tout généreux, surtout pour le prix d’entrée ! Après l’apéro les chefs/acteurs cuisinaient les petits blinis de la farine sarrasin (je crois) sur le grill, et nous ont donné un plateau avec des moulins remplis avec différentes épices. Le vin rouge était servi aussi (si je me souviens bien) et après ça, ils/elles ont servi des rondes de plus de blinis, des champignons grillés, nous ont fait regarder un moment des cacahuètes (pourquoi je ne comprends pas), puis nous ont donné un type de jambon serrano, le fromage tête de moine (que nous avons été encouragés à essayer avec les différentes épices), et nous avons terminé avec la distribution des livres de la littérature érotique.

Malheureusement, j’ai eu beaucoup de mal à comprendre ce que disaient les deux acteurs, mais ce que j’ai retenu de ce spectacle, c’est l’idée de l’apéritif comme moyen d’ouvrir la bouche, le goût, les sens et la sensualité. L’apéritif est considéré comme érotique car il prépare la bouche et l’appétit à ce qui va suivre. Pour moi, ce spectacle représente non seulement une ouverture de l’estomac et du goût, mais aussi une ouverture de tous les sens. Parce qu’ils ont combiné le spectacle avec l’apéritif, tous mes sens ont été sollicités. J’admets que mon cerveau était un peu confus parce que la scène ressemblait à un restaurant ou à un bar et que je mangeais, mais que les événements qui se déroulaient étaient les monologues et les arts de la scène. Ainsi, il m’a semblé que tout mon être était ouvert par l’expérience de cette pièce. J’ai été stimulée par les parfums, les odeurs, les actions et les images, et les idées que les deux acteurs/actrices nous donnent et nous obligent à réfléchir. En somme, cette pièce de théâtre nous montre à quel point les Français tiennent aux rituels de leurs repas, et à l’importance de l’apéritif.

Cette semaine, avec le projet sur les livres de cuisine, j’ai recherche une cuisinière et écrivaine—Perla Servan-Schreiber. En cherchant un peu d’information sur sa vie et son travail, j’ai réfléchi sur l’idée d’être une écrivaine d’un livre de cuisine. Comme on l’a lu cette semaine, les livres de cuisine étaient/sont souvent écrits par des femmes. Je trouve ça intéressant parce que je pense qu’en même temps ça renforce et contredit le rôle traditionnel des femmes. Les livres de cuisine sont souvent des recettes simples, parce que la haute cuisine n’est pas normalement faite maison. Alors, les femmes enregistrent la cuisine de leurs mères et grand-mères pour que les autres puissent manger ces plats de comforts. Cette action renforce les types de cuisine qui sont les plus accessibles aux femmes, mais aussi ce travail ouvert aux opportunités pour avancer leurs carrières.

Les livres de cuisine étaient/sont une manière importante de gagner la reconnaissance pour la cuisine et les nouvelles recettes. Si les livres de cuisine sont écrits par des femmes, c’est les femmes qui créent l’histoire enregistrée de la gastronomie française. Je pense que c’est tellement intéressant comment les femmes avaient ce pouvoir à définir et influencer la culture officielle de la France au même temps qu’elles n’étaient pas respecté dans l’effectif comme les cuisiniers. Je pensais que tout cela était important à considérer en considérant le monde de la cuisine moderne—le monde dans lequel Perla Servan-Schreiber travaille. En lisant son livre, Les 30 recettes d’été, j’ai remarqué comment la plupart des recettes reflétaient la culture et l’enfance de Perla Servan-Schreiber. J’imagine qu’il y a des recettes de sa famille dans ce livre, mais elles ne sont pas les recettes traditionnelles des mères françaises. Bien que ce livre inclue les recettes simples et réconfortantes, Perla Servan-Schreiber elle subvertit le rôle traditionnel des femmes françaises à maintenir la cuisine française par inclure les recettes de sa culture—les recettes marocaines—et des recettes de ses voyages.

Dans le texte de Priscilla Ferguson, “Cooking and Chefing,” une ligne m’a vraiment frappée: “insofar as women are ‘consumed,’ they cannot produce” (139). Peut-être cette perception des femmes fait partie de ce qui les a tenues à l’écart des positions de pouvoir dans le monde patriarcal de la cuisine française. En faisant mes recherches pour ma présentation sur le “Meilleur Ouvrier de France,” j’étais surpris par les inégalités qui demeurent dans ce secteur. Jusqu’à 2022, seulement deux femmes ont reçu le titre prestigieux de MOF dans le métier de cuisine depuis presque un siècle. 

À travers l’histoire française, même si les femmes étaient toujours associées à l’espace de la cuisine, ce rôle dans la cuisine ne pourrait jamais occuper plus qu’une espace maternelle, domestique, et privé. Par contre, le monde de la cuisine française, la gastronomie, était un lieu occupé par les hommes; ce monde était public, convivial, quelque chose à partager, mais à partager plutôt avec les hommes. En regardant les textes venant du 17ᵉ et 18ᵉ siècle, on peut voir une forte division entre les deux genres. Le célèbre pionnier de la gastronomie littéraire qui a vécu la Révolution française, Grimod de la Reynière, a écrit un livre intitulé, “Discours d’un vrai gourmand: Avantages de la bonne chère sur les femmes.” Les femmes n’étaient pas seulement considérées incapables de la créativité culinaire, mais même pas de bonne compagnie pour apprécier de la nourriture avec. Grimod semble présenter une hiérarchie des façons dont on peut apprécier un repas : idéalement avec d’autres hommes bien éduqués, puis en solitaire, et enfin en compagnie d’une femme. Regardons-nous aussi à la citation au début de chapitre de Priscilla Ferguson: “Slave to routine, the impassive cook never leaves the beaten path, her crude and uninspired character is below the nobility of her functions… if a man hadn’t grabbed a hold of the frying pan, [culinary] art would have stayed where it was, and we would still be eating Esau’s lentils and Homer’s roastbeef” (131). Comme l’explique Ferguson, la professionnalisation des arts culinaires au cours du 19ᵉ siècle a exclu les femmes dans les espaces les plus publics et les plus élevés, une exclusion qui est encore apparente dans les restaurants haut de gamme en France aujourd’hui. Simplement dit, les “hommes de métier,” (139) ne pouvaient pas être les femmes.

Je trouve intéressant que cette exclusion des femmes soit particulièrement exagérée en France. En France, la cuisine bourgeoise a émergé dans l’ombre des normes aristocratiques, tandis qu’en Angleterre, la cuisine de la bourgeoisie a évolué d’elle-même, séparée de la cuisine des élites urbaines. Pour cette raison, les professionnels anglais, y compris plus de femmes, ont évolué à partir des pratiques culinaires plus domestiques associées aux ménages plus modestes et à la campagne. Tout cela montre que les choses doivent changer dans le monde de la cuisine française. Les femmes doivent avoir plus d’accès à cet espace. Comme dans tant d’autres secteurs (littérature, théâtre, etc.), il faut honorer les contributions des femmes, peut-être en créant les prix culinaires réservés aux femmes, ou rendre hommage aux femmes qui ont contribué au monde de la cuisine, mais dont l’histoire ne parle pas (mères lyonnaises).

En étudiant les affiches faites par les écolières pendant la guerre, je me suis aperçue que je n’ai pas vraiment compris le contexte de cette décision gouvernementale française. Évidemment, j’ai compris qu’il y avait plus des femmes que les hommes en France pendant cette époque à cause de la lutte obligatoire dans la Seconde guerre mondiale, mais j’avais toujours des questions : pourquoi des écolières ? Pourquoi des affiches qui traitaient du rationnement ? Heureusement, après être allée au musée de la Seconde guerre mondiale, j’ai appris ce contexte et aussi j’ai vu un de ces affiches, ce qui était une occasion génial ! 

Une idée fausse que j’avais du rationnement pendant cette époque était que chaque personne ou chaque famille était garantie une quantité de nourriture limitée mais gratuite pendant la guerre. Cela n’était pas le cas, pourtant, et en réalité il y avait des quantités limités mais celles-ci coutait assez chères, donc même si on avait le droit de les achéter, parfois on n’avait pas assez d’argent pour faire cet achat. Des personnes étaient alors parfois poussées d’aller au marché noir pour achéter de la nourriture. L’augmentation de nombre des personnes qui font leurs achats au marché noir n’est ni bonne pour l’économié ni bonne pour l’envoie des provisions aux efforts de guerre.

Maintenant, on bien comprend le contexte de la choix des filles pour créer les affiches de promouvoir le rationnement. Même si ces filles étaient introduites aux réalités du monde à cause de la guerre, il y une association entre les filles et l’innocence; j’imagine que les personnes toujours fassent cette association, même pendant la guerre, pour tenir l’espoir des plus jeunes générations et leur avenir. Il y a une possibilité, à mon avis, que le gouvernement français a voulu créer cette association pour que à la fois les personnes aillent moins souvent au marché noir car ils se sentiront coupable de ne pas avoir écouté aux filles innocentes et aussi les personnes soient plus contentes avec le rationnement et l’associent avec l’avenir des filles pour qu’ils ne luttent pas contre le gouvernement Vichy, un gouvernement qui s’imposait. 

J’avait tellement de la chance d’avoir l’occasion de voir ces affiches au musée, et je vais continuer à réfléchir sur les croyances des filles et les choix du gouvernement français. 

En réfléchissant du film Babette, je me trouve moi-même de retourner du même sujet… la religiosité du repas de Babette. Très clairement il y a un aspect religieux de son repas, mais religieux dans une manière diffèrent, en contraste de l’ascétique communauté puritaine autour d’elle. Philippa un des sœurs ne poursuive une carrière dans la musique, ainsi on a une voix angélique quand Papin (un chanteur de l’opéra) l’offre quelque chose de plus. Martine, l’autre sœur, n’être pas marié, ainsi qu’on a plein des prétendants et un dieu-donné beauté. Rester en service à ta religion et n’ont pas de pensées pécheresses. Et les deux étaient résolus à ne pas penser à la jouissance ou au plaisir du repas de Babette.

Babette entre en scène, gagnant au loto 10,000 francs et que fait-elle de toutes ces richesses terrestres ? Elle le sacrifie sous forme de don à la communauté. Son repas apporte de la joie, de la communauté et de l’excitation pour ce qui est à venir. Certains pourraient même dire que c’est une préquelle aux plaisirs du ciel. Les membres autrefois divisés de la secte, s’effondrant après la mort du père de Philippa et Martine, Dean, qui était le chef de la secte, quittent la fête dans la joie et la camaraderie. Le repas de Babette interroge la pratique de la religiosité. Comment accomplir correctement la religiosité ? La secte, dans ses manières ascétiques, ne faisait l’expérience que d’une partie du monde. Avec le repas de Babette, ils ont une compréhension plus entière et plus complète de leur existence. Babette a lui donné une nouvelle façon d’apprécier et reconsidérer sa manière d’aborder les choses

Je continue à penser à ce lien entre l’esprit, l’amour, la camaraderie (toutes ces notions et sentiments spirituels et éphémères) et la nourriture. Le repas final de Dieu, Ramadan, Nouvel An lunaire…presque toutes les cultures ont un lien spirituel avec manger et non-manger. Pourquoi fête-t-on les anniversaires en mangeant une douceur (gâteau), ou un aliment spécial (des nouilles pour la longévité) ? Qu’est-ce que cela signifie, au-delà du simple sacrifice, lorsque nous renonçons à la nourriture (Ramadan, l’observance du Carême où l’abstinence d’un groupe alimentaire est couramment pratiquée). Qu’y a-t-il dans la nourriture qui en fait, historiquement, l’accompagnement le plus courant des événements d’importance ? Est-ce le fait que la nourriture donne la vie et doit donc être associée à des pouvoirs spirituels que nous vénérons ?

Quand j’ai trouvé le livre Écrits gastronomique de Grimod de la Reynière à la bibliothèque, je me suis mise à lire ces textes du XIXe siècle que j’ai étudiés d’une manière beaucoup plus générale pour ma présentation. Au premier regard, j’étais surprise car dans mes recherches j’ai trouvé que M. de la Reynière n’est pas une personne historique connue par les Français en générale, donc je n’ai pas attendu ses œuvres de faire partie de la collection à la bibliothèque. 

Ce livre, publié en 1978, se divise en trois parties: la première traite de la biographie de de la Reynière (ayant beaucoup plus d’information sur sa vie que ce qui est disponible en ligne), la deuxième est son Almanach des gourmands (1803), et la troisième et son Manuel des amphitryons (1808). Ces œuvres mettent en relief comment, quand, quoi, où, et pourquoi manger. Après avoir déjà lu une partie de l’Almanach, j’ai décidé de me focaliser sur le préface du Manuel, plus précisément en faisant une lecture proche d’une partie qui discute de la Révolution (de 1789). Dans quelques paragraphes, il souligne le grand rôle de la Révolution en aidant à créer la gastronomie. D’abord, il décrit la famine dans le pays avant la Révolution, et comment il n’y a que peu de personnes qui avaient accès aux ressources alimentaires; de plus, il renforce l’idée que l’augmentation de la nourriture crée de plus en plus de l’art, particulièrement de l’art culinaire. Son idée principale, pourtant, est que la Révolution a sauvé les vies des personnes qui sont devenues après les cuisiniers.

Autant que j’étais surprise d’avoir vu les œuvres de de la Reynière, j’étais beaucoup plus étonnée du niveau de franchise dans son écriture. Même s’il était connu pour questionner le statu quo, il faisait partie d’une famille riche avec des origines de noblesse, les personnes qui étaient ciblées et tuées pendant et après la Révolution. En outre, on a discuté en classe comment les personnes qui avaient le plus d’accès aux livres gastronomiques – comme ceux de de la Reynière – étaient principalement les personnes riches. En pensant à ce contexte historique, je me demande si ce texte était vu par le lecteur général d’être radical, ou si après la Révolution, plusieurs personnes avaient cet avis. De plus, je me demande si la réaction générale était positive ou négative. 

Malgré ces questions, je suis contente d’avoir vu cette œuvre comme partie du patrimoine gastronomique français.